Quelles sources nous faisons confiance, et dans quel ordre
Toutes les sources ne pèsent pas le même poids, alors nous suivons une hiérarchie. Au sommet se trouvent les documents du fournisseur lui-même. La page de jeu de Nolimit City est là où nous prenons les chiffres confirmés de San Quentin 2, car le studio y publie le RTP, le gain maximum, le label de volatilité et l'ensemble des fonctionnalités avant que quiconque ne les recopie. Quand le jeu lui-même affiche un chiffre, comme le panneau d'achat de bonus qui fixe le Lucky Draw à 740x, cette lecture en jeu l'emporte sur n'importe quel compte rendu de seconde main.
En dessous du fournisseur viennent les bases de données structurées et les agrégateurs de données de jeu. Nous les utilisons pour corroborer une caractéristique et pour faire apparaître les versions à RTP réduit, puisque les opérateurs peuvent proposer San Quentin 2 à 94,03 %, 92,11 % ou 87,13 % alors que seul le 96,13 % par défaut figure sur la page officielle. Quand une base de données et le studio s'accordent, nous traitons le fait comme confirmé. Quand ils divergent, nous citons le studio et signalons l'écart.
Le contenu affilié vient en dernier, et nous le traitons comme une piste à vérifier plutôt que comme une source à citer. C'est là que vivent les inventions : un « Electric Chair Event » qui n'existe pas, un xNudge emprunté au jeu original, un RTP arrondi, un score de volatilité inventé. Si une affirmation n'apparaît que dans du contenu affilié et nulle part sur la page du fournisseur ou dans une base de données structurée, soit nous la vérifions nous-mêmes dans la démo, soit nous l'étiquetons comme non confirmée. Les faits de propriété reçoivent le même traitement : nous citons Evolution, la maison mère qui a finalisé l'acquisition de Nolimit City en 2022, et non le studio que certains contenus nomment par erreur.
